はじめに

本稿では日本企業の経営陣・マネジメント層向けに、日本企業が東南アジアおよびインドでのM&A（企業買収・合併）を検討する際に押さえておくべき主な論点と留意点を包括的に整理しています。シンガポール、ベトナム、インド、タイ、インドネシア、フィリピンといった注目国を中心に、業種横断的な観点から解説しつつ、必要に応じて業種特有のポイントにも触れます。市場参入・サプライチェーン強化・人材獲得といった主要目的ごとの戦略、および各国固有のリスク（例えばシンガポールのような先進市場と新興国市場の違い、ベトナム等で問題となる二重帳簿やガバナンス未成熟の課題など）について整理しています。日本企業の経営者が本ガイドを参考に、クロスボーダーM&A戦略を立案・実行する上での実務的な知見を得られることを目指しています。 

まず、直近の動向として日本企業によるアジア新興国へのM&Aは活発化しています。例えば2025年には、日本企業によるAPAC（アジア太平洋）地域へのクロスボーダーM&A件数は361件にのぼり、国別ではシンガポール（57件）、ベトナム（42件）、タイ（39件）、インド（37件）、インドネシア（21件）、フィリピン（9件）といった順で多くの案件が成立しました（当社調べ、以下同）。これは「中国+1」戦略や新興市場への成長期待などを背景に、東南アジア・インドが日本企業にとって重要な投資先となっている表れです。 

M&Aを通じて達成したい主な戦略目的 

M&Aは進出企業にとって複数の戦略目的を同時に達成しうる手段です。ケースごとに動機は様々ですが、日本企業が東南アジア・インドでM&Aに期待する代表的な目的として以下の3点が挙げられます（※実際の案件では複数の目的が組み合わさることが多いです）。 

• 新規市場参入（マーケットエントリー）: 現地企業を買収することで、その国の顧客基盤や流通チャネルを即座に獲得し、ゼロから進出するより早く市場プレゼンスを築く狙いがあります。例えば日本企業がベトナムやインドネシアの有力企業を取得して現地ブランドや販売網を手中に収めるケースや、シンガポールの企業買収を通じてASEAN全体のハブにアクセスするケースなどが該当します。M&Aにより既存の現地経営資源（営業網・顧客関係・ブランド力 等）を活用でき、市場開拓の時間とリスクを大幅に削減できる点が魅力です。 

• サプライチェーン強化・調達基盤の多角化: 製造業を中心に、東南アジア・インドでのM&Aは自社の生産拠点や調達網を強化する目的でも行われます。特に近年、日本企業は中国一極集中のリスクに対応する「チャイナ+1」戦略の一環として、ベトナムやタイ、インドなどへ生産拠点をシフトする動きを強めています。現地企業の買収によって、既存の工場設備や部品供給ネットワーク、現地サプライヤーとの関係性を取り込むことができ、サプライチェーン全体のレジリエンス向上やコスト競争力強化につなげられます。また資源・エネルギー分野では、資源確保や現地調達比率向上のために鉱山や農業・素材関連企業への出資・買収も行われています。 

• 人材・技術の獲得（現地人材の活用）: 成長市場では優秀な人材や独自のテクノロジーを持つ企業が多く、日本企業にとってそれらを取り込む手段としてM&Aが活用されます。特にシンガポールやインドでは、スタートアップ企業やデジタル分野の企業への出資・買収を通じて、現地の高度人材や技術プラットフォームを獲得し、自社のイノベーション加速に役立てる動きが見られます。東南アジア全般でも、フィンテックやAI、DX関連の有望企業への戦略投資を行い、単なる財務リターンだけでなく共同開発や市場展開で提携するケースが増えています。このようにM&Aは、単独では得難い人材・知的資産の確保やサービス開発力の強化にも寄与します。 

これら主要目的は相互に関連し、例えば「市場参入」のための買収案件が結果的に「人材獲得」や「供給網強化」にもつながることがあります。したがって、目的を多面的に捉えた上で優先順位を明確にし、狙いに応じたデューデリジェンスや統合計画を策定することが重要です。次章では、これらの目的を達成する際に直面しやすい共通の課題と留意点を整理します。 

東南アジア・インドM&Aに共通するクロスボーダー上の留意点 

東南アジア諸国やインドへのクロスボーダーM&Aでは、日本国内のM&Aとは異なる制度的・実務的な課題が多数存在します。以下では、国や案件を問わず共通して留意すべき主要テーマを解説します。 

1. 外資規制・法制度の違いへの対応 

各国ごとに外資受入れに関する規制や法制度が大きく異なるため、進出先のルールを熟知した上で最適な投資ストラクチャーを検討する必要があります⁹。例えば: 

• 出資持分制限: タイやインドネシアでは、一般的な商業・サービス業において外国資本の保有比率に上限（例: 49%）が課されている場合があります。このため完全買収が難しく、**ジョイントベンチャー（JV）**形式で現地パートナーと組む、もしくは優先株や転換社債を活用した段階的な出資など、工夫が必要になります。 

• 特定業種の参入規制: 金融・通信・メディアなど戦略的セクターでは、ライセンス発行要件や外資比率の制限が厳格で、当局の認可が必要なことが多いです¹¹。インドでも一部セクターで外資投資ガイドライン（例: 隣接国資本への特別審査）が存在しますが、**大半の業種で外資は自動承認ルート（約90%がこれに該当）**となっており比較的自由化が進んでいます。一方、フィリピンも近年エネルギーやインフラ分野で外資規制緩和の動きがあり（例: 再生可能エネルギー事業への100%外資解禁）、規制環境は変化しつつあります。 

• 許認可・行政手続き: クロージングまでに必要な各種許認可の取得プロセスや当局審査の有無も国ごとに千差万別です。ベトナムやインドネシアでは行政手続きが複雑で時間を要することがあり、法律上明文化されていない運用ルールや担当官庁の裁量的対応が存在するため、不確実性に備えたスケジュール設定が求められます。例えばベトナムでは外資による株式取得について「M&A認可」とも呼ばれる政府審査が必要となり、想定以上に時間を要するケースが多々あります。各国の外資審査基準（競争法上の企業結合審査や国家安全保障審査など）も事前に確認し、必要に応じて当局届出を計画に織り込む必要があります。 

こうした制度面の相違に対応するには、現地法制度に通じた専門家（法律顧問）の助言が不可欠です。初期段階で規制上の地雷を洗い出し、必要なら代替策（例えば契約上のオプション条項やクロージング条件の設定）を講じることで、取引の確実性を高めることができます。 

2. 会計・財務の透明性とガバナンス体制 

新興国のローカル企業を買収する場合、財務諸表や会計記録の信頼性には十分注意が必要です。多くの先進国企業とは異なり、東南アジアの一部ローカル企業では社内統制やガバナンスが未成熟であり、以下のようなリスクがしばしば指摘されます。 

• 二重帳簿（デュアルブック）問題: 特にベトナムやインドネシアの中小企業では、税務申告用と内部管理用で異なる財務帳簿を並行して運用しているケースが多いとされます。ベトナムでは未上場企業の80%以上が何らかの二重帳簿を持つとも言われ、売上の一部未計上や架空経費計上による利益圧縮が慣習化してきました。このため、表面的な財務諸表からは企業実態を正確に把握できない場合があります。実際、ベトナム企業のM&Aではデューデリジェンスで未計上取引や潜在債務が多数発見され、書類も整備されていないため正確な判断が難しいという事態が典型的です¹⁸。買収後に帳簿を一本化するPMI（経営統合）プロセスでも、二重帳簿による見かけ上の利益率と実態との差異是正に苦労し、是正後にビジネス競争力が維持できるか検証が必要になるでしょう。 

• 隠れた債務・引当漏れ: 会計処理や開示が未熟な企業では、貸借対照表に表れない負債（オフバランス債務）や引当不足が潜在的リスクとなります。例えば未払の社会保険料や税金、未計上の従業員退職金債務、関連会社間取引による債務保証などが後から発覚するケースがあります。これらはデューデリジェンスで徹底的に洗い出すとともに、発見事項に応じて表明保証条項や補償条項でカバーすることが重要です。 

• ガバナンス／コンプライアンス体制: 新興国では、企業統治やコンプライアンスの水準が日系企業の水準に達していない場合があります。たとえば、少数のオーナー経営者に権限が集中し内部牽制が効いていないケース、親族や知人で経営陣が占められ取締役会の独立性が低いケース、商慣習上グレーな支出（金銭のキックバック等）が慣行化しているケースなどです。これらは買収後に内部統制を整備し直す負担につながるほか、買収前段階でも正確な企業評価を妨げる要因となります。クロスボーダーM&A調査において、回答者の41%が「アジアでは取引プロセスの透明性不足がディールの障害になる」と指摘しています。もっとも、近年はアジア各国でも透明性向上の取り組みが進んでおり、買収契約で情報の不確実さを契約面で補完（詳細な表明保証や誓約を盛り込む等）することでリスクに対処している例も増えています。 

• 会計基準の差異: ASEAN各国は独自の会計基準を持つ場合があり（多くはIFRSベースですがローカルな例外も存在）、減価償却や引当の基準など細部が日本基準と異なることがあります。また税制も譲渡益課税の有無やVATの取扱いなど国ごとに違うため、買収ストラクチャー（株式 vs 資産取引）や取得後の税コストに影響します。事前に現地会計・税務の専門家を交え、クロージング前後の財務処理・税務インパクトをシミュレーションしておくことが望ましいでしょう。 

以上のような財務・ガバナンスリスクに対しては、徹底したデューデリジェンスが第一に重要です。必要に応じてフォレンジック調査や追加の監査手続を実施し、不明点はエスカレーションして精査します。その上で、契約上は表明保証違反時の補償や重要事象のクロージング前是正（CP）を要求し、さらにEarn-out（アーンアウト）条項やエスクロー保持による段階的支払いを組み込むことで、万一想定外の債務が顕在化した場合に備えるのが一般的です。例えば「帳簿と実態収益の差異が大きい場合、一部代金を業績連動払いにする」「一定期間後に問題ないことを確認してから残代金を支払う」等の方法で、買い手側のリスクヘッジを図ります。 

3. 価値評価（バリュエーション）と価格交渉のポイント 

上述の財務透明性の問題は、そのまま企業価値評価の難しさにつながります。新興国M&Aでは、高成長期待がある一方でリスクも大きいため、買い手・売り手間で適正価格の認識にギャップが生じやすい傾向があります。 

• 市場成熟度とマルチプルの差異: シンガポールのように市場成熟度が高く上場企業も多い国では、株式市場の株価収益率（PER）やEBITDA倍率などが参考指標として機能しやすいです。一方、未上場企業が中心の新興市場では、類似上場企業も少なく、市場成長期待や希少性プレミアムが価格に織り込まれるため、必ずしも日本国内の常識に当てはまらないマルチプルになることがあります。例えば、ベトナムの中小企業では売り手が**「隠れ売上を含めた実勢ベース」の高い利益水準を前提に価格交渉を望む一方で、買い手は隠れ負債などのリスクを考慮してディスカウントを要求し、交渉が難航するという具合です。このように市場環境の違い**がバリュエーションに影響する点を踏まえ、双方の溝を埋める工夫が必要です。 

• 価格調整メカニズム: クロージング時点の正味資産額に応じて価格調整を行うクロージングアジャストメントや、将来業績に連動して追加対価を支払うアーンアウトは、新興国M&Aでリスクとリターンをシェアする有効な手法です³²。例えば、買収後一定期間の売上・利益が合意水準に達した場合にのみ追加支払いを行う契約とすれば、売り手に対して実態どおり業績を開示するインセンティブを持たせ、買い手は当初支払いを抑えることができます。また、重要な取引先や従業員が流出しないことを条件に追加支払いすることで、買収後の価値維持を担保することもあります。 

• 為替・カントリーリスク: 新興国では通貨の変動リスクや政治・法制度の変化による事業価値影響も無視できません。それらカントリーリスク要因も踏まえ、想定シナリオを複数用意して価値評価レンジを考える必要があります。リスクが高い分野ではディスカウント率を高めに設定したり、あえてマイノリティ出資から開始して段階的に追加取得する戦略も検討されます（実際、日本企業がインド企業にまず少数株を取得し事業理解を深めてから追加投資する例もあります。 

このように、クロスボーダーM&Aの価値評価では「楽観シナリオと悲観シナリオの差」をどう調整するかが肝要です。社内の投資指標（例えば目標IRRや回収期間）だけに囚われず、売り手の期待や現地慣習も踏まえた柔軟な交渉術が求められます。そのためにも、現地事情に詳しい財務アドバイザーの起用や、先述の契約条項による補填など多角的な対策を組み合わせることが成功のポイントとなります。 

4. 人事・労務上の課題とPMI（ポストマージャー・インテグレーション） 

東南アジア・インド企業の買収後に待ち受けるPMI（経営統合作業）も、事前準備が重要なテーマです。特に人事・組織面で以下の留意点が挙げられます。 

• 大量雇用の労務管理: 製造業や労働集約型産業では、買収対象企業が数百～数千人規模の従業員を抱えることも珍しくありません。その際、現地の労働法規（解雇・雇用継続義務、労働組合との関係など）や社会保険制度を遵守した形で人員配置を再編する必要があります。例えばインドネシアでは解雇補償金の法定支給水準が高額であり、統合に伴う人員最適化には慎重な対応が求められます。タイやベトナムでも従業員の長期雇用慣行が根強く、買収後に日本流の人事制度へ急激に切り替えると反発が起きる可能性があります。労務デューデリジェンスで就業規則や従業員構成、労組の有無を把握し、必要に応じて雇用条件の維持・調和策を検討することが大切です。 

• キー人材の流出防止: 特にサービス業やIT企業などでは、買収対象企業の価値が特定の創業者や経営チーム、エンジニア等の人材に大きく依存している場合があります。M&Aによりオーナー経営者が退任したり社員の報酬体系が変わったりすると、優秀な人材が流出して事業パフォーマンスが低下するリスクがあります。これに対しては、リテンションプラン（残留インセンティブ）の導入や、買収後一定期間は現地経営陣に経営を委ねる取り決めをするなどの対策が有効です。実際、東南アジアのM&Aでは、重要人材に対し買収後○年間の在籍や競業避止義務を条件とした追加報酬契約を結ぶことが一般的です。 

• 企業文化・経営手法の違い: PMI段階でしばしば障壁となるのが、組織文化の違いです。日本企業の本社と買収先企業で、意思決定スピード、リスク許容度、従業員への権限移譲の度合いなどが大きく異なるケースがあります。例えば、日系の細かな稟議プロセスが現地では煩雑すぎると受け止められたり、逆に現地の権限委譲の幅広さに日本側が驚くこともあります。また報酬体系（年功序列vs成果主義）の差や、コンプライアンス意識のギャップも徐々に調整する必要があります³⁹。こうした文化統合には経営幹部の適切なコミュニケーションと統合計画の明確化が重要です。PMI専門チームを立ち上げ、組織再編・ITシステム統合・ブランド統合など各テーマごとにロードマップを設定して遂行することが望まれます。 

• 現地主義と日本本社の関与バランス: クロスボーダーM&A成功のカギは、現地経営陣の知見と日本本社のガバナンスとのバランスです。買収後すぐに日本人駐在員だけで固めてしまうと現地の市場感覚を失いかねず、逆に現地任せにしすぎるとガバナンスが効かなくなる恐れがあります。タイやインドなど長年日系企業が進出している国では、現地マネジメントに日本人と現地人が混在するハイブリッド体制が定着しています。新規進出の場合も、キーパーソンとなる現地人材の早期特定と信頼関係構築、必要に応じた人的交流（日本本社への研修受入れ等）によって、統合プロセスを円滑に進める工夫が有用です。 

以上、クロスボーダーM&A全般に共通する論点を概観しました。次章では、特に本ガイドで対象としている各国（シンガポール、ベトナム、インド、タイ、インドネシア、フィリピン）の具体的事情について、重点的に解説します。それぞれの国が持つビジネス環境上のメリットと、M&A実行時に直面しやすい課題を整理します。 

国別の主要論点：東南アジア・インド各市場の特徴とM&A留意点 

東南アジアとインドと一口に言っても、各国の投資環境やビジネス慣習には大きな違いがあります。ここでは、本ガイドで焦点として挙げた6か国について、それぞれM&Aの機会（メリット）とリスク要因をまとめます。 

シンガポール：安定した先進経済・リージョナルハブ 

概要: シンガポールは東南アジア唯一の先進国と言われる高度に洗練された経済であり、政治・社会も非常に安定しています。金融センターとしての地位を持ち、外資に開かれたビジネス環境から「ASEANのハブ」として多国籍企業の地域拠点が集積しています。 

M&Aの魅力: 

• 法制度の整備とガバナンス水準の高さが突出しています。コーポレートガバナンスやコンプライアンス体制が強固で、会計も国際基準（IFRS）に準拠し透明性が高いことから、買収リスク（不正や簿外債務など）が比較的小さいと言えます。紛争解決の司法制度も整っており、契約執行面で安心感があります。 

• 外資規制は極めて緩やかで、原則どの産業にも100%外資で参入可能です（国防やメディア等一部例外を除く）。事前許認可も基本的に不要で、M&Aプロセスが迅速に進められます。 

• 税制面・持株会社のメリット: 法人税率は17%と適度に低く、配当やキャピタルゲインも非課税といった優遇があります。さらにASEAN各国やインドとの間で租税条約を結んでおり、高率の源泉税が軽減されるため（例：シンガポールから他国への配当送金は源泉税10%に減免）、シンガポールに持株会社を置くことで域内投資のタックスプランニング上有利です。実際、シンガポール発の投資スキームを通じて東南アジア各国に再投資する設計は広く使われています。 

• 先端分野へのアクセス: シンガポールには、有望なスタートアップやテック企業が数多く存在し、政府もイノベーション振興に力を入れています。日本企業にとって、フィンテック・バイオ・再エネなど先端分野の企業への投資を通じ、新技術やビジネスモデルを取り込む格好の場となっています。また地域の人材プールとしても優秀な人材が集まるため、ここでのM&AはASEAN全域を視野に入れた拠点確保という意味合いも持ちます。 

注意点・リスク: 

• 競争の激しさ・高いバリュエーション: シンガポール市場は投資対象としての人気が高いため、資産価格や企業評価額（バリュエーション）が相対的に割高になりやすいです。買収競争にグローバルプレイヤーが名を連ねるケースも多く、案件によっては日本企業にとって採算の合わない価格帯まで高騰する懸念があります。堅実なビジネスには見合わないプレミアムを払わないよう注意が必要です。 

• 人件費・運営コストの高さ: シンガポールは人件費やオフィス賃料など事業運営コストが非常に高い水準にあります。買収後の収益性見通しを立てる際、日本国内や他の東南アジア諸国とは異なるコスト構造を織り込む必要があります。特に人材獲得競争が激しい分野では、優秀な現地人材を維持するための報酬も高額となりがちです。 

• 市場規模の限界: 国自体の人口は約580万人と小さく、シンガポール単体の市場規模は限定的です。そのため、この国でのM&Aはシンガポール国内だけでなく周辺国への展開（地域統括機能や周辺国へのビジネス拡大）を視野に入れてシナジーを考えるべきです。単独市場としてみると成長性は成熟しているため、過度な期待は禁物です。 

• 規制遵守の厳格さ: ビジネス環境は透明で健全ですが、その分違反行為には厳しい処罰が科されます。買収後は、贈賄や独占禁止法、データ保護法制など各種法令を確実に遵守する体制整備が求められます。ESGやコンプライアンス重視の経営が求められる点は念頭に置く必要があります。 

総じてシンガポールでのM&Aは**「安心だが高コスト」**と言えます。確実性が高い分リターンは抑えめになる可能性があり、明確な戦略目的（地域拠点化や先端技術獲得など）を持って取り組むことが重要です。 

ベトナム：成長著しい「China+1」の最有力候補 

概要: ベトナムは近年著しい経済成長を遂げており、人口約1億人の大市場と政治的安定性を背景に、日本企業にとって中国に次ぐ生産拠点・消費市場として大きな魅力を持つ国です。特に製造業では多くの日系工場が進出しており、M&Aも増加傾向にあります（2025年は日本企業によるM&A件数42件でAPAC内第3位）。 

M&Aの魅力: 

• 高成長市場: GDP成長率は近年5～7%台と高水準を維持し、中間層の台頭で国内消費市場が拡大しています。食品・日用品からEコマースに至るまで多様な分野で需要が伸びており、現地企業の買収を通じマーケットシェアを早期に獲得するチャンスが豊富です。 

• 製造拠点としての優位性: 人口構成が若く労働力コストも依然安価なため、工場立地としての魅力があります。実際、「チャイナ+1」で日本企業の生産工場誘致が相次いでおり、サプライチェーン戦略上の要衝です。M&Aにより既存の工場や物流ネットワークを取得できれば、ゼロから設備投資するより迅速に生産開始できます。特に繊維・アパレル、電子部品、食品加工など労働集約型から中技能集約型の産業で有望な案件が見られます。 

• 親日的なビジネス環境: 政府要人から労働者まで親日感情が強く、日本企業に対する信頼感があります。公的機関による投資支援（JETROなど）も手厚く、日系プレゼンスが高いことでビジネス上の人的ネットワークも築きやすい土壌があります。既に進出している日系企業との取引関係も見込め、エコシステムに入りやすいメリットがあります。 

注意点・リスク: 

• 財務の信頼性: 前述の二重帳簿問題が最も顕著な国です。多くのベトナム企業（特に中小企業）は節税や非公式支出のため二重帳簿を使っており、デューデリジェンスで不透明な取引が発覚するリスクは極めて高いです。買収対象から提出される財務諸表だけを鵜呑みにせず、隠れ債務や未計上収益の存在を疑ってかかるくらいがちょうど良いでしょう（実際、会計・税務DDでの重大な発見事項は枚挙に暇がありません。この点はベトナムM&A特有の最大のボトルネックであり、対策として差異分析や修正帳簿（リコンシリエーション）作成による企業価値評価調整が不可欠と指摘されています。 

• 外資規制と行政手続: ベトナムは名目上ほぼ全業種で100%外資が可能ですが、実務上はいまだに煩雑な許認可が存在します。例えば、小売業や物流業では一定以上の出資比率取得に商工省等の事前承認が要求されたり、前述のM&A政府審査（いわゆる調整局への申請）が必要です。また業種によっては外資に許可されないビジネスライセンス（例えば旅行業、一部の広告業など）があり、買収後にその事業を継続できない場合もあるため注意が必要です。手続の不透明性からクロージングまで半年以上要する案件もありますので、タイムスケジュールには余裕を持った計画が求められます。 

• ガバナンスと経営慣習: 企業統治の面では、家族経営色が強く属人的な経営が行われている例が多いです。特定の個人営業力に売上が依存していたり、非公式な取引慣行がビジネスに組み込まれていることもあります。例えば大口取引先との契約が実は口頭ベースであったり、オーナーの親族企業同士で利益移転が行われているケースなど、外部からは把握しづらい経営のグレーゾーンが潜在します。これらは統合後に是正していく必要がありますが、その過程で事業の一時的な混乱や収益悪化を招く可能性もあるでしょう。あらかじめPMI段階で優先対応すべき課題をリスト化し、現地の法律専門家や会計士と協力して体制整備を進めることが欠かせません。 

• 人材確保の課題: 若年人口が多く労働力には恵まれていますが、近年は日系のみならず外資の進出が加速したため人材獲得競争が激化しています。優秀な管理職やエンジニアは転職市場で人気が高く、買収によって待遇が悪化するとすぐ離職してしまう可能性もあります。特に企業オーナーが引退するケースでは、そのオーナーが信用で繋ぎとめていた従業員や取引先が離れるリスクがあります。一定期間オーナーに顧問として残ってもらう、あるいはキーパーソンに対して中長期のインセンティブプランを提示するなど、M&A実行と並行して人材流出防止策を打つことが重要です。 

総じてベトナムでのM&Aは高い成長機会がある反面、丹念なリスクチェックと統合労力が要求されます。特に財務の裏付けを固め、契約面でも周到にリスクヘッジした上で臨むことが肝要です。その労を惜しまなければ、ベトナムは「第二の本国市場」になり得るポテンシャルを秘めています。 

インド：巨大市場と政策追い風による投資先 

概要: インドは人口14億人を抱える世界最大級の市場であり、近年は製造業育成やデジタル化推進の政策的後押しもあって、海外からの直接投資が急増しています。日本企業にとっても、自動車・インフラなど伝統的分野からスタートアップ投資に至るまで幅広いM&A機会が存在し、2025年の日本企業によるM&A件数は37件とASEAN各国に匹敵する規模へと、急速にそのモメンタムを強めています。 

M&Aの魅力: 

• 市場規模と成長性: 内需市場の潜在力は言うまでもなく大きいです。都市部中間層の拡大で消費財・金融サービスの需要が爆発的に伸びており、*「次の10億人市場」*としてインドビジネスを取り込むことは非常に魅力的です。また製造業分野でも、各州政府が競って外資誘致に取り組むなどビジネス環境が改善されつつあり、中国に次ぐ世界の工場として期待されています。M&Aにより既存の生産拠点・販売網を獲得できれば、時間を買うのと同等のメリットがあります。 

• 外資受入れの自由化: インド政府は近年外資規制の緩和を進めており、**全FDIの90%以上が事前承認不要（オートマチックルート）**で行えるようになっています。防衛・保険など一部戦略分野を除き、多くのセクターで100%外資が許容され、手続き面でもオンライン化が進むなど参入障壁は以前より低くなっています。日本とインドは経済連携協定も締結しており、投資保護や租税条約面でも一定の安心感があります。 

• 豊富な人材と先端産業: インドはIT人材大国として知られ、大手からスタートアップまでテクノロジー企業が数多く存在します。日本企業にとって、優れた技術やサービスを持つインド企業への出資・買収を通じて、自社のイノベーション力を強化する好機となります。例えば、自動車メーカーが現地のEV技術企業を買収したり、金融機関がフィンテック企業に出資するケースが増えています。またインド企業はグローバル展開志向が強く、アジア・中東・アフリカ市場にリーチするハブ機能としての価値もあります。高度人材の英語力が高い点も、日本企業にとって協業しやすい土壌です。 

注意点・リスク: 

• 制度・手続の複雑さ: インドのビジネス環境は改善しているとはいえ、官僚主義や法制度の煩雑さは依然として投資家の悩みの種です。連邦と州で法律・税制が異なる部分があり、許認可取得にも複数の官庁をまたぐ調整が必要になることがあります。例えば大規模M&Aでは独占禁止法当局（CCI）への事前申請が必要な場合があり、その審査に時間を要することもあります。また労務法規も従業員数の閾値によって適用が変わるなど複雑で、専門家の助言なしに進めるのは難しい面があります。「一国で複数の市場」と称されるインドだけに、その多層的な制度理解が不可欠です。 

• パートナー戦略の検討: インドでは完全買収だけでなく、少数株出資やジョイントベンチャーから始める戦略もよく取られます。実務上、現地のビジネス習慣や労務環境に慣れるため、まずJVを組んで運営し、信頼関係構築後に追加出資で過半取得する、といった段階的アプローチが有効な場合があります（中堅・中小企業の買収では特に）。こうした段取りを踏むことを前提に、**契約オプション（将来の追加取得権や売却権）**などを織り込むことも検討すべきです。 

• 競争環境: インド市場は多様な海外企業が参入して競争が激しいだけでなく、**現地大手企業グループ（タタ財閥やリライアンス等）**が圧倒的な存在感を持つ分野もあります。買収により参入しても、強力な地場プレイヤーとの競争に晒されるため、買収後の事業計画が過度な楽観に基づいていないか慎重に検証する必要があります。ローカル企業とのネットワークや政府との関係構築など、単に企業を買っただけでは補えない部分への対応戦略も求められます。 

• マクロリスク: インドは民主主義国であり、選挙や政権交代による政策変更リスクがあります。通常は投資保護の枠組みがあるものの、例えば突然の輸入規制強化や税制改正などがビジネスに影響を与える可能性はゼロではありません。また為替の変動（インドルピー安）も利益送金時の目減り要因となり得ます。こうしたカントリーリスクを踏まえ、**資金回収策（配当方針や適切な為替ヘッジなど）**を考慮に入れておくことが重要です。 

インドでのM&A成功には、「パートナーを含めた信頼関係構築」と「長期的視点」が鍵になります。短期で成果を出そうと焦らず、現地の文化・商習慣を理解しながら段階的に事業を拡大していく構えが望ましいでしょう。その意味では、単なる資本の投下でなく共同開発や合弁も選択肢に入れ、柔軟に進出形態を検討することが肝要です。 

タイ：日本製造業の伝統的拠点であり安定した市場 

概要: タイ王国は東南アジアでも古くから日本企業の進出が盛んな国で、特に自動車・電機など製造業で多数の日系企業が生産拠点を構えています。経済規模も東南アジア第2位で、ASEAN本部や地域統括拠点を置く企業も多いです。2025年の日本企業によるM&A件数は39件でAPAC内4位となっています。 

M&Aの魅力: 

• 成熟した工業基盤: タイには長年の外国直接投資の蓄積により、サプライチェーンが整った産業集積があります。自動車産業では**「デトロイト・オブ・アジア」とも称されるほど幅広い部品メーカーや組立工場が集積しており、他にも家電、電子、化学、食品など様々な製造業クラスターがあります。現地企業を買収すれば、こうした成熟サプライチェーンに参画**できる利点があります。日本企業同士の売買案件（在タイ日系企業の現地合弁持分を別の日系企業が買収する等）も散見され、市場の厚みがあります。 

• 投資インセンティブとインフラ: タイ政府はBOI（投資委員会）を通じて外国企業に税制優遇や用地提供などのインセンティブを与えており、M&A後に新規投資を行う場合も恩恵を受けやすい環境です。インフラ面でも隣国比で整備が進んでおり、港湾・高速道路・電力供給など事業運営に不可欠な要素が安定しています。加えて、ASEAN本部をバンコクに置く企業も多く地域ハブとしての機能も期待できます。 

• 文化的親和性: タイは一般に「親日国」と言われ、現地の経営者・労働者とも日本企業への好感度が高いです。勤勉で温厚な国民性から労使関係も比較的安定しており、日系企業の社風に馴染みやすいと言われます。言語面でも英語が一定通用し、日系間コミュニティも充実しているため、ソフト面の障壁が低い点は中長期の事業運営でメリットとなります。 

注意点・リスク: 

• 外資規制: タイには外国人事業法が存在し、小売業やサービス業の一部では外国資本の株式保有比率が49%までに制限されています⁷¹。従って、業種によっては100%買収ができず合弁形態に留める必要があります。製造業は比較的緩和されていますが、例えば国内商取引や一部専門サービスでは制限が残っています。これらを回避するには、BOI認可による外資規制免除や、“タイ人名義会社”の活用（ただし実質支配に課題あり）などの対策が必要ですが、違法な名義貸しはリスクが大きいため慎重を要します。 

• 政治・社会動向: タイはクーデターや大規模デモなど政治的揺らぎが周期的に発生してきた歴史があり、投資家は常に情勢を注視する必要があります。もっとも近年は政権交代も平和的に行われ、ビジネス環境への急激な変更は起きにくくなっています。ただ、例えば最低賃金の大幅引き上げや外国人労働管理の規制強化など、内政の変化で企業活動コストが増すリスクはあります。先の総選挙でも経済政策の行方が注目されましたが、新政権も概ね投資誘致姿勢を維持しています⁷²。 

• 市場成熟による成長鈍化: タイ国内市場はASEAN内では比較的所得水準が高く、コモディティ分野では既に市場が成熟しています。各業界でトップ企業が寡占する傾向も強く、新規参入者がシェアを伸ばす余地は限られる場合があります。したがって、タイ企業を買収する場合、既存事業の成長余地よりも周辺国展開や新規事業創出で価値を高めるシナリオが重要になることがあります。タイ単独で事業計画を描くより、CLMV諸国（カンボジア・ラオス・ミャンマー・ベトナム）へのゲートウェイ戦略などリージョナル視点を持つと良いでしょう。 

• 労務・ローカルパートナー関係: 労働慣行やビジネス慣習は日本とは異なる部分もあります。例えば従業員の定着率は日本より低く、優秀層は外資間で転職することも多いです。また合弁パートナーがいる場合、経営方針や再投資戦略で意見が割れることも考えられます。こうした摩擦を避けるため、株主間契約で権限分担を明確にしたり、キーパーソンに報酬以外の動機付け（経営判断への関与など）を与える工夫も有効です。 

タイでのM&Aは、比較的読みやすい市場ではあるものの、競争優位の確保には一工夫必要な側面もあります。日本で成功しているビジネスモデルでも、現地の価格競争やカルテル的な商習慣にマッチしない恐れもあるため、現地流の経営知見を持つ人材を巻き込んだ計画立案が重要です。総合的には、日本企業に馴染みやすい環境であり、初めての海外M&A先としても取り組みやすい国と言えるでしょう。 

インドネシア：巨大人口市場と資源国の光と影 

概要: インドネシアは人口2.7億人で東南アジア最大の市場規模を誇り、豊富な天然資源にも恵まれた国です。経済成長率は安定して5%前後を維持し、近年はスタートアップシーン（ユニコーン企業の創出など）でも脚光を浴びています。日本企業のM&A件数は2025年に21件で、東南アジアではシンガポール・ベトナム・タイに次ぐ第4位の投資先でした。 

M&Aの魅力: 

• 巨大な国内消費市場: 首都ジャカルタを中心に中間層が増加し、消費財・小売・サービスあらゆる分野で潜在需要が大きいです。一人当たりGDPも3,000ドル超に達し、今後も購買力向上が見込まれます。現地企業を買収してブランドや販売網を手に入れれば、大きな成長余地があります。 

• 資源・エネルギー分野: 石炭やニッケル、ガスといった資源に富み、エネルギー・インフラ関連の案件が豊富です。近年はEVバッテリーの材料であるニッケル開発や、再生エネルギー関連プロジェクトに日本企業が投資する例も出ています。インフラPPP（官民連携）案件も多く、M&Aによる参入により長期安定収益を確保するチャンスもあります。 

• スタートアップ投資機会: インドネシアはユニコーン企業（評価額10億ドル超の未上場企業）を複数輩出するなど、東南アジアの中でもデジタル新興企業の活況が顕著です。日系企業もCVCや提携を通じ現地の有望スタートアップへの出資を行っており、将来的な本格買収に発展する可能性があります。既にソフトバンクや東南アジア大手Grabなどが巻き起こした波に乗り、日本企業も積極的にプレゼンスを高めつつあります。 

注意点・リスク: 

• 法制度の不透明さと行政リスク: インドネシアは地域によって行政手続きのばらつきが大きく、ライセンス許認可取得や契約履行に時間がかかる場合があります。土地利用許可などでは腐敗の懸念も過去指摘されてきました。制度的には投資誘致目的で近代化が進んでいますが、実務運用は属人的で、予測不能な遅延が起こり得ます。例えば投資庁のワンストップサービス導入で改善したとはいえ、地方政府の許認可は従前のまま時間を要することがあるため注意が必要です。現地に精通したコンサルタントや弁護士の支援が欠かせません。 

• 外資規制（ネガティブリスト）: インドネシアには外資参入を制限する業種リスト（ネガティブリスト）が法律で定められており、業種によって外資出資比率の上限が細かく規定されています。例えば流通・小売の一部や専門職サービスなどはいまだに現地資本のパートナーが求められる場合があります⁶。2021年の改正で緩和された業種もありますが、完全自由化には至っていません。従って、M&Aでは相手が属する業種区分の確認と最適な出資比率の検討が必要です。上限以上を取得したい場合は、例外措置（特別経済区等）やローカル企業との多段構造組成など複雑なスキームを検討することになります。 

• 労働法制: 労働者保護が比較的強い国でもあります。解雇時補償や契約社員の無期転換ルールなど、買収後の人員整理・配置転換に制約があります。またストライキなど労使紛争も起こり得るため、労務DDで過去の労使関係や従業員待遇を把握し、円滑な労務管理体制を構築することが重要です。2023年にはオムニバス法（Job Creation Law）の下で柔軟化も図られていますが、地方での適用に濃淡があります。 

• 政治・経済の変動: インドネシアは民主化以降安定していますが、大統領選挙等の政治イベントや資源価格の変動で経済政策が変わるリスクもあります。例えば資源ナショナリズムによる輸出禁止措置（ニッケル鉱石の禁輸など）が突然発動されるケースがあり、製造業や資源ビジネスには影響を与えます。また通貨ルピアは変動が大きく、アジア危機の記憶も新しいため、為替リスク管理も必要です。 

• ガバナンスと現地財閥: インドネシア企業の多くはファミリー企業やコングロマリットの一部であり、社内ガバナンスや会計管理に課題を抱える場合があります。買収によって支配権を得ても、少数株主にファミリーが残る形では経営に口出しされるリスクや利益相反が残存する可能性もあります。交渉段階で明確なガバナンスルール設定（取締役会構成や重要事項リスト）を取り決めておくことが肝要です。 

インドネシアは「ハイリスク・ハイリターン」な側面があり、念入りな戦略と根気強い現地主義が求められます。しかし、そのリターンは東南アジア随一とも評される潜在市場規模によって十分に報われる可能性があります。日本企業にとっても複数の成功事例（銀行業への出資や自動車販売金融、物流事業など）が蓄積されています。それら先達の教訓を学び、適切なリスク管理を行えば、大きな成果を得られるマーケットです。 

フィリピン：潜在成長力と人材力に富むフロンティア 

概要: フィリピンは人口1億人強、平均年齢25歳程度という非常に若い人口構成を持つ国で、近年は安定した経済成長を続けています。日本とは歴史的・経済的に密接な関係があり、2010年代以降、日本はフィリピンへのFDI累計額で常にトップクラス（全体の30%前後）を占める主要投資国となっています。 

M&Aの魅力: 

• 若く拡大する市場: 人口増による内需拡大が続くと期待され、消費財やサービス産業で参入余地が大きいです。所得水準はまだ高くないものの、BPO（ビジネス・プロセス・アウトソーシング）産業の発展などにより中間層が拡大しつつあります。市場の未成熟な部分が多く、参入者にとって伸びしろが大きいことは魅力です。 

• 優秀で安価な労働力: フィリピン人は英語運用能力が非常に高く、大学教育を受けた労働者も多いため、人材面の質が高いです。それでいて人件費は中国やマレーシアより低く、コストパフォーマンスの良い労働力と評価されています⁸⁰。買収を通じ優秀な人材チームを取り込めれば、人材調達拠点やグローバルオペレーションセンターとして活用するチャンスもあります（実際、多くの多国籍企業がフィリピンにコールセンター等を設置しています）。言語の壁が低い点も、日本企業が現地人材をマネジメントしやすい利点です。 

• 規制緩和の追い風: フィリピン政府は伝統的に保護主義的でしたが、近年は外資規制の緩和に動いています。例えば小売業やインフラ事業における外資出資制限の緩和、そして2022年に公共サービス法が改正され、電力・通信・運輸など一部基幹分野で外資100%が解禁されました。今後、外資が過半取得できる業種が拡大することで、M&Aによるフィリピン参入機会が増えると期待されています。実際、この流れを受けて日本企業による支配権取得型の案件が徐々に増加しています。 

注意点・リスク: 

• 依然残る参入規制: 規制緩和は進んでいるものの、憲法で定められた外資制限も残っています。例えば農地・不動産の保有は外資は40%まで、メディア事業は外資禁止など厳しい分野もあります。また国防関連・娯楽施設・医療等では依然参入ハードルが高いです。物理的資産を伴う事業では、土地の長期リース契約を結ぶなど間接的な対応策を検討する必要があるでしょう。 

• 政治・政策リスク: フィリピンも選挙による政権交代がビジネスに影響を及ぼす可能性があります。近年は経済改革路線が続いていますが、例えば外資規制緩和を巡る法制度変更が遅延したり、税制インセンティブの見直しが議論されることもあります。社会不安は少ないものの、治安やインフラ整備の遅れといった課題も残存しています。特に電力供給や交通渋滞など慢性的問題は事業効率に影響します。 

• ビジネス慣行: フィリピン企業は英米の影響を受けたコーポレートガバナンスを採用しているケースも多く、形式的には整っています。しかし一方で、民間契約の履行遅延や債権回収の困難さなどの実務上の課題も報告されています。司法制度の手続きは混雑していて、訴訟解決に時間を要することも多いです。従って、紛争時に備えシンガポール仲裁を合意しておくなどの対策が検討されます。 

• 競争激化: フィリピン市場はその将来性から他国企業の参入も増えており、例えばアメリカや中国、東南アジア諸国の企業との競争が一部セクターで生まれています。特にインフラ・建設分野では中国資本が攻勢をかけており、日本企業が市場シェアを確保するにはコスト・品質面での強みが求められます。また現地有力財閥との協調か競合かといったスタンスも戦略上考える必要があります。 

フィリピンでのM&Aは、**「未来への投資」**という色彩が強いかもしれません。現状では市場規模が他国より小さく規制も残りますが、長期的に見ると大きな成長ポテンシャルがあります。日本企業にとって、英語が通じ文化的にも親和性が高いという利点を活かし、段階的に事業拡大していく覚悟で取り組む価値があるマーケットでしょう。 

以下に、本章で取り上げた各国の主要ポイントを比較した表を示します（機会とリスクを簡潔に整理）。 

国	投資機会・強み	主要リスク・留意点
シンガポール （先進ハブ）	・政治・社会の安定、洗練された法制度と強固なガバナンス・外資規制なく、税制優遇と租税条約ネットワーク。地域拠点として最適85・高度人材と先端スタートアップが集積し、イノベーションへのアクセス拠点	・資産価格や企業評価が高水準（投資コストが大きい）・人件費含むオペレーションコストが高く、収益確保には効率化必須・市場規模自体は限定的で、周辺国展開も見据えないと成長余地小さい
ベトナム （高成長新興国）	・GDP成長著しく若い人口、製造業からデジタルまで幅広い成長市場・「チャイナ+1」の生産拠点ニーズで製造業投資に最適（サプライチェーン多角化）・親日的で既進出日系企業も多く、ビジネス展開の下地がある	・二重帳簿慣行など財務の不透明さ（隠れ債務リスク）・M&A実行に行政手続き（外資審査）の時間を要しやすい・外資参入不可の業態・ライセンスが残存し、買収後に事業継続不能の恐れ・企業文化や商慣習の違いが大きく、PMIでの慣らしに時間が必要
インド （超大国市場）	・14億人の巨大市場、中間層台頭で消費需要◎・外資規制が大幅緩和され参入しやすい（90%以上自動承認）・製造業育成策（PLIなど）やインフラ投資拡大で政策追い風・IT・デジタル人材の宝庫で、技術・人材獲得の魅力	・中央・州・各規制当局の制度が複雑で、法務・税務ストラクチャリングに工夫要・行政・法手続が煩雑で完了まで時間がかかるケース（許認可や訴訟処理の遅さ）・有力財閥や多国籍企業との競争。買収後に市場で勝つ保証はない・文化・商習慣の違い（企業統治スタイルやビジネスマナー）が大きく、現地適応力が必要
タイ （工業拠点）	・自動車を筆頭に産業集積厚く、サプライチェーン活用による相乗効果・インフラ・物流網が整備され、ASEAN物流拠点として優位・日系企業の進出歴が長く協力ネットワークが構築済み・労働力の質が高く、社会も比較的安定し事業継続性が高い	・外資出資規制が一部業種で残存（49%上限など）・政情変化による経済政策のブレ（最低賃金上昇リスク等）・国内市場は一定程度成熟しており、成長余地が相対的に限定・合弁パートナーと戦略目線を合わせる必要（権限・配当方針の事前取決め）
インドネシア （人口大国・資源国）	・東南アジア最大の人口による巨大潜在需要（中長期の市場成長期待大）・資源・エネルギー関連事業などで長期安定収益の可能性・スタートアップ隆盛による新規ビジネス機会、消費のデジタル化進展・政府も投資誘致・産業高度化に注力（製造業誘致やDX推進）	・行政手続・許認可に時間と不透明さ。汚職リスクや規制の恣意的運用に注意・外資規制リストによる業種制限。パートナー構成の工夫が必要・労務法制が硬直的で、人件費調整や解雇が難しい・為替・政策変動リスクが比較的大きく、不測の輸出規制等の前例あり
フィリピン （次世代フロンティア）	・若年人口による将来市場性（長期的な内需拡大ポテンシャル）・英語堪能で優秀な人材プール。BPO等世界的拠点を有する・外資規制緩和が進み、今後参入可能分野が拡大・日本との関係深く、合弁や協力も得られやすい土壌	・従来より外国資本規制が強かったため、完全子会社化できない分野もなお存在・インフラ（電力・交通）不足や行政容量の制約により、事業効率が上がりにくい・法務・司法プロセスの遅滞。契約履行確保に課題（裁判に時間）・競争相手として欧米中企業も台頭中。財閥との連携/競合戦略を要検討

各国とも一長一短があり、M&A検討にあたっては「その市場で何を得たいのか（目的）」と「許容できるリスクの範囲」を明確にした上で、国ごとに戦略をカスタマイズする必要があります。 

業種別の特有論点：セクターごとのチェックポイント 

最後に、業種横断的な視点に加えセクター別に特に注意すべき事項も整理しておきます。クロスボーダーM&Aでは対象企業の業種によって直面する課題が異なることがあるため、主要な業種についてポイントを挙げます。 

セクター	東南アジア・インドM&Aにおける注目事項
製造業	大規模な従業員を抱えるケースが多く、労務リスク（労働法遵守、解雇制限、労組対応、社会保険負担など）の精査が不可欠です。また環境規制や安全基準の違いにも注意が必要で、特定業種では環境DD（土壌汚染や排水規制の確認等）も重要になります。現地拠点のサプライチェーンとの統合計画（調達先変更や原材料現地化など）も早期に検討し、買収効果を最大化する戦略づくりが求められます。
IT・デジタル	現地の優秀な人材や技術の獲得が主目的となるケースが多く、買収後の人材流出防止策（ストックオプション付与や魅力的な報酬パッケージ設計等）が極めて重要です。また、知的財産（ソフトウェアのコードやアルゴリズム）の権利関係が明確か、データプライバシーやサイバーセキュリティに抜け漏れがないかなど、技術系企業特有のデューデリジェンス項目にも注力すべきです。さらに、未成熟なスタートアップの場合、コーポレートガバナンス体制の強化が課題となるため、買収後に迅速に経営管理基盤を整える必要があります。
消費財・小売	買収を通じて現地のブランドや販売チャネル（流通ネットワーク、店舗網）を即時に得られるメリットが大きい分野です。留意点として、東南アジア各国での消費者嗜好の違いに対応できる商品開発・マーケティング戦略が必要です。また、流通網・フランチャイズ等の契約関係を引き継ぐ際は、契約条項（エリア権や独占権）の確認や主要取引先・代理店との関係維持策を講じるべきです。なお、小売業や食品サービス業では外資出資規制が残る国もあり（例：インドネシアでの小売業等）、その場合は合弁構造やフランチャイズ展開など規制に抵触しないスキームで価値を最大化することを検討します。
インフラ・エネルギー	発電・送電、交通（鉄道・空港）や公益事業などインフラ系では、政府や規制当局との関与が非常に大きいため、M&A実行前に各種許認可が譲渡可能か、独占事業の権利移転に問題がないかを詳細に検討する必要があります。国によっては外資に対しコンセッション期間の再交渉や追加認可を求める場合もあります。また長期プロジェクトゆえに政策変動や料金改定リスク、為替リスクなどを見越して契約上の調整条項（例：料金スライド条項）を確認しておくことも重要です。プロジェクトファイナンスが絡む案件では、金融機関の同意取得もクロージング条件となるため留意します。環境・社会面の配慮（強制移転や環境影響評価）も国際基準に照らして問題ないか確認が必要です。

以上、業種ごとの特性から生じるポイントを補足しました。実際の案件では、これら業種特有の論点と前述の国固有リスクが複合的に絡み合うことになります。例えば「ベトナムの製造業工場を買収する場合、二重帳簿リスクと労務・環境問題の両面を念入りに確認する」「インドのIT企業を買う場合、人材流出防止と複雑な規制（例えばデータ移転規制）の両方に目を配る」など、複眼的な対応が必要となります。 

おわりに：実践的なM&A推進のために 

東南アジア・インドにおけるクロスボーダーM&Aは、日本企業にとって成長戦略の柱となり得る一方で、数多くのチャレンジが存在します。しかし、それらは本ガイドで述べたように事前の入念な準備と対応策によって多くは軽減・克服可能です。 

特に重要なのは、 

• 現地専門家の活用とチーム編成: 法務・財務・税務・人事といった各分野で、現地に精通したプロフェッショナルの知見を取り入れること。社内メンバーだけでなく外部アドバイザーとの協働で、リスクを網羅的に洗い出し対応する体制を整える。 

• 明確な戦略目的と統合計画: 単なるマーケットトレンドに流されず、自社の戦略上なぜそのM&Aが必要なのかを明確化すること。市場参入なのか、技術獲得なのか、供給網構築なのか――目的に沿ったデューデリジェンスのフォーカスやPMI計画を策定する。そして買収後は速やかに統合タスクを実行し、シナジーを実現するロードマップを敷く。 

• リスクテイクと保全のバランス: 新興国M&Aにはリスクが伴いますが、リスクをゼロにすることはできません。重要なのは、許容できるリスクとそうでないリスクを見極め、取るべきリスクには思い切って踏み込む一方で、致命的リスクは契約上・構造上きちんと手当てすることです。完璧な情報は得られない前提で、残存リスクに備えた経営判断（例えば最悪の場合の撤退スキームや損失限定策）も用意しておくことが望ましいでしょう。 

最後に、東南アジア・インドでのM&Aは「相手を知り、自社を知れば百戦危うからず」です。相手国・相手企業の実情を深く理解する努力とともに、自社が提供できる価値（資本だけでなく技術や人材育成、ネットワーク等）も正しく把握し、それを武器に交渉・統合を進めてください。クロスボーダーM&Aは難易度が高い反面、一度成功すればその先の成長曲線は飛躍的に上向く可能性を秘めています。本ガイドが、その第一歩を踏み出す一助となれば幸いです。 

関連記事

【業界横断・完全版】アジア太平洋 クロスボーダー M&A レビュー：業界別・国別で読む2025年の動向と2026年への示唆